Home-theater-designers
Ko zasedamo konec leta 2019 in razmišljamo o trenutnem stanju domačega kina in verjetnih spremembah, ki bodo vplivale na naš hobi v prihodnjem desetletju, je težko zanikati, da je pretočni video prihodnost. Da, mnogi od nas tukaj na spletnem mestu HomeTheaterReview.com še vedno uporabljajo diske UHD Blu-ray kot referenčno gradivo v pregledih in celo nedavno smo posvetili celoten članek najboljši predvajalniki srebrnih plošč trenutno na trgu. Toda za vsakodnevno gledanje smo mnogi od nas, zaposleni, skoraj v celoti prešli na pretakanje.
In samo na hitro pogledamo odsek s komentarji tukaj in na spremljajoči nas strani na Facebooku, da vidimo, da to dejstvo najbolj razjezi našega komentatorja.
V redu je, res. Navsezadnje smo spletno mesto za navdušence in navdušenci lahko postanejo precej burni, ko razpravljajo o svojih izbranih hobijih. Kar pa mi ne ustreza, je popolna nevednost, ki jo vidim v številnih teh komentarjih. Na vrhu glave so najbolj neumni komentarji tistih, ki trdijo - in tega si ne izmišljujem, samo parafraziram po spominu -, da je kateri koli DVD s standardno ločljivostjo izpred 20 let daleč boljši od Netflixa 4K HDR danes. Ni treba posebej poudarjati, da se na to niti ni vredno odzivati.
Obstaja pa poguben, a težje zanemarljiv argument nekaterih manj neumnih komentatorjev, ki ga preprosto ne morem prezreti. In večinoma se sklicuje na ta argument: 'No, UHD Blu-ray zagotavlja na splošno od 80 do 100 Mbps ali več, pretakanje pa je le 16 Mbps, zato je UHD Blu-ray šestkrat boljši.'
Morda se zdi težko prerekati to matematiko. Težava je v tem, da matematika ignorira in prikrije pomembno točko, ker temelji na temeljnem nerazumevanju načina delovanja sodobnih video kodekov. V dobi MPEG-2 do celo MPEG-4 je imel ta argument nekaj manjše prednosti, četudi razmerje med bitno hitrostjo in SSIM (indeks strukturne podobnosti) ni bilo ravno tako linearno. V dobi HEVC (aka MPEG-H 2. del ali h.265), to je naravnost smešno .
Po tej napačni logiki 'več bitov je boljše' je slika na UHD Blu-rayu le pol boljša od slike v Cineplexu po ulici, saj lahko komercialni kinematografi prikažejo sliko več kot 250 Mbps . Kar zadeva to, mora biti slika v vašem lokalnem cineplexu za začetek naravnost smeti, saj teh 250 Mbps popolnoma bledi v primerjavi s hitrostjo 7.166 Mbps, ki bi bila potrebna za zagotavljanje resnično nestisnjenega 4K videoposnetka z 12-bitno barvo.
Z drugimi besedami, če je 'bitna hitrost vse!' verjeti nenavadnim, skok s 16 na 128 Mb / s preseže razkorak med ogenjem in popolnostjo, vendar skok s 128 na 7166 Mbps ni pomemben.
Preprosta resnica je, da brez ogromne količine stiskanja doma sploh ne bi mogli uživati v videoposnetkih 4K, saj bi tudi najzmogljivejši UHD Blu-ray disk lahko posnel le približno 111 sekund videa pri 24 sličicah na sekundo, če je moja matematika pravilna. Seveda pa domači video in komercialni kinodvorane uporabljajo popolnoma različne vrste stiskanja z različnimi stopnjami učinkovitosti, zato primerjava obeh ne bi bil ustrezen argument, tudi če bi sprejeli, da video z nižjo bitno hitrostjo samodejno pomeni video zaznavne slabše kakovosti. Torej, vrnimo se k razpravi o HEVC, samo da to ne bi šlo povsem iz tira.
Ne bom vas dolgočasil z vsemi podrobnostmi o tem, kako deluje HEVC. Za to priporočam odličen bel papir avtorji Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han in Thomas Wiegand. Ali je branje nujno, če želite preprosto uživati v sistemu domačega kina? Pravzaprav ne. Če pa želite razumeti, zakaj argument 'manj bitov pomeni nujno slabšo kakovost slike' v sodobni dobi razpade. Da, obstaja omejitev, koliko lahko stisnete kateri koli video s katerim koli kodekom in kljub temu dosežete zaznavno dobre rezultate. Toda ta meja ni tako intuitivna za ocenjevanje, kot si morda mislite.
Mimogrede, naslednje ni popolna analogija in vsak, ki je prebral zgoraj povezano belo knjigo, bo razumel, zakaj. Ampak, da bi približno razumeli, kaj mislim, razmislite o tem. Kakšna je razlika med '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' in '1 + 3 x 4'? V resnici nič. Toda funkcionalno je druga enačba učinkovitejša. Prav tako je zanimivo bolj nagnjen k napakam, še posebej, če se ne spomnite PEMDAS .
Povedano drugače, uporaba HEVC-jev kodirnih drevesnih enot in močno povečana odvisnost od napovedovanja znotraj napovedujeta, da je veliko težje dekodirati kot starejše oblike stisnjenega videa. In to ima lahko pomembne posledice, ki se jih bomo dotaknili v kratkem.
Seveda, kot sem že omenil zgoraj, včasih obstajajo nesporne prednosti povečanja bitne hitrosti videa v dobi UHD / HDR. Do neke točke. Višja bitna hitrost lahko pomaga pri prizorih z močnim dežjem ali podobno kaotičnim posnetkom. V posebnih primerih, ko dosežete določen prag zmogljivosti, drugih prednosti ni vedno mogoče zaznati s primerne razdalje sedenja, razen če videoposnetka zaustavite in ga s povečevalnim steklom pregledate na osnovi slikovnih pik. In morda je to način, kako uživate v sistemu domačega kina, vendar sem v tem, da uživam v filmih brez motenja in ne analiziram pasovne širine. Preprosto dejstvo je, da v dobi HEVC (in pozneje) štetje števila podatkovnih paketov, ki zapustijo vaše omrežno stikalo ali usmerjevalnik, ni veljavno merilo, kako dobra bo slika videti, ko bo dosegla vaše oči. Vedeti moraš, dejansko uporabljaš oči.
Velja, da je veljaven protiargument temu, da vse storitve pretakanja videoposnetkov ne uporabljajo HEVC ali enakovrednih kodekov. In to je res. Zelo res. Toda to je eden glavnih razlogov, zakaj je preprosto ograjevanje pred 'pretakanjem' na splošno podobno razpravi o 'video diskih', ne da bi razjasnili, ali mislite na SVCD, DVD, Blu-ray ali UHD Blu-ray.
Da, že letos smo videli debakle, kot je epizoda Igre prestolov 'Dolga noč', ki so jo zaradi stiskanja dejavnikov pestile težave s stiskanjem: velika obremenitev strežnika, preveč temna kinematografija in morda najpomembnejše , Zanašanje HBO Go na starejši, manj učinkovit kompresijski kodek .
Slika avtorja John Higgins / Cineluxe
Dovolj je povedati, ko Jerry in jaz ter nekaj drugih pretočnih evangelistov tukaj na HomeTheaterReview.com govorimo o pretakanju, vsaj v smislu visokozmogljivega domačega kina, ne govorimo o HBO Go ali CBS All Access ali drugem, podobno nizkokakovostne storitve, ki ne podpirajo najnovejših kodiranj videoposnetkov (na žalost tudi The Criterion Channel, ki si ga tako močno želim). Namesto tega govorimo o Netflixu (v obliki UHD / HDR), Vuduju, Apple TV + in podobnih.
Mimogrede, pomembno je to opozorilo, ki sem ga obesil na Netflixu. V zadnjih mesecih sem se pogovarjal z nekaj komentatorji, ki preprosto niso razumeli, da 4K in HDR močno vplivata na kakovost pretakanja. In zdi se mi, da tega niso vedeli, ker so videli najboljše, kar je Netflix lahko ponudil v letu 2015, upravičeno so ugotovili, da tega resnično primanjkuje, in se nikoli niso trudili nadgraditi svojih naročnin, da bi vključevali dostop UHD, ob predpostavki, da se bo trend nadaljeval (ali se poslabša).
Pomembno pa je poudariti, da veliko povečanje kakovosti pretočne slike v obdobju 4K ne pomeni zgolj več pik. Prihaja tudi do dejstva, da lahko 10 bitov na barvni kanal za delo v nasprotju z 8 bitov izboljša ali celo popolnoma kompenzira nekatere pogostejše napake, ki se lahko pojavijo tudi pri uporabi visoko učinkovitega kodiranja, kot je HEVC pri nižjih bitnih hitrostih: težave, kot sta zdrobljena črnina ali trakovi. Morda se zdi nasprotno trditev, da strpanje več podatkov v manjši cevovod lahko privede do pomembnih izboljšav, vendar je tak primer pri HEVC in podobnih kodekih.
Strojna oprema je pomembna
Druga stvar, za katero lahko domnevate, je, da kadar v referenci za pretakanje referenc HomeTheaterReview.com v domačem kinu govorimo o tem, da to počnemo na bolj kakovostnih napravah za pretakanje. In ja, to lahko veliko spremeni. Še enkrat, to ni bilo nujno vedno tako zaskrbljujoče za kodeke z nižjo učinkovitostjo, kot so tisti, ki so nas vodili skozi obdobja DVD in Blu-ray. A kot sem omenil zgoraj, je HEVC lahko medved za dekodiranje. Pri enakih pogojih je za dekodiranje HEVC v primerjavi z AVC potrebna dvakrat več procesorske moči. In kot vemo, pri primerjanju 1080p 8-bitnega videoposnetka z 2160p 10- ali 12-bitnim videoposnetkom vse stvari niso enake.
Preprosto povedano, cena, ki jo plačamo za nabiranje toliko visokokakovostnega videa po cevovodu, ki ne bo zamašila povprečne sodobne internetne povezave, je, da je treba na sprejemnem koncu narediti veliko več drobljenja. In močnejši kot je vaš števec številk (prav tako boljša je naprava, ki jo uporabljate kot vir pretakanja), boljši je videz, kodiran s HEVC. (Pravzaprav bi bilo natančneje reči, da je manj močna naprava, ki jo uporabljate kot vir pretakanja, še huje Videti je lahko video, kodiran s HEVC, vendar krompir / potahto).
Z Jerryjem sva bila pred kratkim v oddelku za komentarje obtožena šilinga za Rokuja, kljub temu da od te družbe še nikoli nismo prejeli niti centa. Enkrat za vselej očistimo zrak na tej fronti: razlog, zaradi katerega Roku priporočamo tako pogosto, in navedemo povezave do te naprave v vsaki priložnosti je zato, ker po naših osebnih izkušnjah zagotavlja boljšo kakovost slike kot druge pretočne naprave, ki jih imamo v lasti (kljub dejstvu, da platforma še vedno nima podpore Dolby Vision za svoje samostojne predvajalnike), in iskreno želimo, da imate najboljšo izkušnjo v sistemih za domači kino.
Preizkus teh zahtevkov
Te trditev ne prepriča? V REDU. Morda vas bodo te slike prepričale (lahko kliknete slike, da jih razstrelite za podrobnejši ogled). To, kar vidite na zgornji sliki spodaj, je tesno odrezana DSLR-fotografija nekaj centimetrov vredne nepremičnine na mojem 75-palčnem televizorju UHD, ki igra Netflix Naš planet prek mojega Roku Ultra, s prizorom, izbranim zaradi težko stisljivih posnetkov: leopard, ki pospešuje svoj plen.
Na naslednji sliki vidite isto sceno (morda okvir ali dva prej ali kasneje je težko ugotoviti, ker Netflix ne omogoča natančnega nadzora prevoza za vsak posamezen okvir), ki si ga ogledate prek aplikacije Netflix vgrajen v moj pametni televizor, ki ima na splošno čudovito kakovost slike, a manj zmogljiv procesor od tistega, ki je vgrajen v Ultra.
In tu imate: vsi predmeti, nad katerimi se ljudje pritožujejo pri pretakanju video posnetkov, so v celoti prikazani prek enega vira (vgrajena aplikacija mojega pametnega televizorja Netflix) in skoraj ne obstajajo prek drugega (moj Roku Ultra) , ogled istega materiala iste storitve.
Nekaj opozoril: prezrite razlike v barvah. Moj Roku oddaja HDR10, aplikacija Netflix, vgrajena v televizor, pa Dolby Vision. In 8-bitni JPEG-ji v spletu ne morejo reproducirati barvnega prostora ali dinamičnega razpona nobenega. Če pogledamo zaslon s prostim očesom, med barvami obeh barv ni skoraj toliko razlike, kot se zdijo ti zajeti. Tudi prezrite spet nejasnost robov teh točk, gledate nekaj centimetrov zaslona, ki je odpihnjen. Vsaka od teh točk je v resnici široka manj kot pol centimetra in je v gibanju, zato je pričakovati nekaj zamegljenosti.
Eno, kar je jasno, in kar želim pokazati, je, da medtem ko moj Roku Ultra ponuja sliko, ki praktično ne vsebuje artefaktov, aplikacija Netflix, vgrajena v moj pametni televizor, sramoti sliko.
Ne zato, da bi bili tukaj preveč pedantni, ampak samo poskušam zapolniti nekaj trolskih lukenj: Da, dal sem obema aplikacijama čas, da se povečata do polne bitne hitrosti (pri Roku je z mojim pametnim televizorjem trajalo manj kot tri sekunde, trajalo približno 48 sekund, priključeno na isto omrežno stikalo prek iste znamke in dolžine Ethernet kabla). In ja, svojega sem obšel Marantz AV8805 in Roku pripeljal neposredno v vrata HDMI na televizorju, da bi odstranil kakršno koli zunanjo obdelavo videa. To je čim bolj iskren in pošten poskus primerjave kakovosti obeh jabolk in jabolk.
Tu je spet tista druga slika z najbolj izpostavljenimi artefakti. In naj bom tu povsem jasen: ne rečem, da vsi pametni televizorji to slabo opravljajo dekodiranje HEVC. Hudiča, niti ne rečem, da ta na splošno res slabo opravlja svoje delo, ko se lotiš tega. Obstajajo tudi drugi, manj zapleteni prizori iz te iste epizode, ki prikazujejo tako rekoč zmogljivosti brez artefaktov prek mojega pametnega televizorja, če jih gledam z oddaljenosti nekaj metrov (čeprav je, da bi bilo jasno, vsak posnetek, ki vsebuje teče leoparde, nered, okužen z artefakti). Glede tega tudi ne trdim, da je Roku nedvomno najboljša naprava za dekodiranje tokov Netflix UHD / HDR. Nisem preizkusil niti ene naprave, ki bi lahko Netflix ponujala v 4K.
To preprosto rečem na podlagi tega N od 1 , popolnoma jasno je, da lahko naprava, v kateri izvajate pretakanje, bistveno spremeni. Pomaknite se navzgor in se spet ozrite na prvo sliko. Vzel sem majhen del 75-palčnega zaslona, ki pretaka 16-Mbps video in ga razstrelil, da posnemam tisto, kar bi videli z obrazom le nekaj centimetrov od zaslona. In skozi Roku je komajda videti kakšen artefakt. Pravzaprav sem med celotnim vodenjem našega planeta z osmimi epizodami prek Rokuja sploh opazil le en viden artefakt, če sem ga gledal z razdalje 6,5 metra: nekoliko zelo majhne trakove za kratek trenutek v podvodni sceni v eni zgodnji epizodi. To ob strani je dobesedno referenčno kakovostni demo material za domači kino od začetka do konca. In odkrito rečeno, videl sem veliko slabše pasove na diskih, tudi v zadnjih letih, in ja, tudi v dobi HDR.
Torej, za tiste, ki trdite, da je Netflix preprosto preveč zaskrbljen zaradi artefaktov, da bi ga lahko vzeli resno, ne dvomimo v to, kar vidite, preprosto dvomimo v kakovost naprave, na kateri ste gledate. In prosimo vas, da krivdo postavite tja, kamor spada: z dekodirnikom, ne s številom bitov.
Pretakanje bo vedno hitrejše
Seveda je vse zgoraj pomembno, kar zadeva pretakanje konec leta 2019, kar je povsem drugačna pokrajina v primerjavi s pretakanjem v začetku leta 2016. Da, povsem osupljivo je, kako daleč smo prišli do kakovosti pretakanja slike v le nekaj kratkih let. Ko se zazremo v prihodnost, se bodo stvari razvijale še bolj in še hitreje, do te mere, da bo verjetno ta zgodba prej kot slej žal zastarela. Novejši, še bolj učinkoviti kodeki, kot je AV1, bodo še izboljšali kakovost pretakanja, hkrati pa bistveno zmanjšali pasovno širino. Toda tudi AV1 se zanaša na trenutno konvencionalno razmišljanje glede video kompresije. Zgoraj sem omenil, da HEVC nekaj bistveno odstopa od načina delovanja prejšnjih video kodekov MPEG, zlasti pri opuščanju makroblokov v korist kodiranja drevesnih enot, da ne omenjam njegove sposobnosti uporabe 35 napovedi za predvidevanje znotraj slike, medtem ko ima AVC le devet za delo. Toda tudi to je hibridni kodirnik, ki temelji na blokih, tudi če se izogiba makroblokom.
Stvar je v tem, da smo se tako navadili, da so novi video kodeki vezani na nove optične medijske platforme, da pogosto pozabimo na nekaj ključnega: storitve pretakanja te omejitve ne zadržujejo. Še naprej se lahko ukvarjajo z novimi in boljšimi kodeki ter jih sprejemajo in hitreje uvajajo (no, tako hitro, kot jim lahko parne škatle dodajo podporo). Zelo verjetno je, da bomo v bližnji prihodnosti v celoti presegli hibridno kodiranje, ki temelji na blokih, in videli razvoj kodekov, ki lahko obvladajo neverjetno stopnjo zapletenosti pri še manjših bitnih hitrostih.
In ko bo prišel ta dan, verjetno sploh ne bomo mogli neposredno primerjati diskov z razmeroma nizko učinkovitostjo in pretakanjem z relativno visoko učinkovitostjo, ker smo se povsem preselili iz fizičnega medijskega modela.
Mislite, da je to nezaslišano? Dejstvo je, da že vidimo prve namige o tem. Ko to pišem sredi novembra, je pred kratkim začel Disney + in eno največjih presenečenj za cinephile na dan, ko je šel v živo, je, da so vsi filmi Vojne zvezd predstavljeni v 4K HDR (HDR10 ali Dolby Vision, odvisno od vaše naprave ) z zvokom Dolby Atmos. To je dvojno pomembno, če pomislite, da je Disney + za zdaj dobesedno edini način za dostop do filmov v tej kakovosti.
'Meh,' slišim, kako se nekateri posmehujejo. 'Še vedno pretaka. Držal se bom svojih Blu-ray 1080p. ' Dovolj pošteno. To je tvoja pristojnost. Toda v zadnjih nekaj dneh sem opravil obsežne primerjave med sličicami 1080p različice Blu-ray epizod IV, V, VI in VII ter njihovi kolegi za pretakanje UHD / HDR, različice za pretakanje pa so objektivno boljše v vseh pomembnih pogledih. Tudi v najbolj zapletenih zasneženih prizorih na Hothu v The Empire Strikes Back, pretočni 4K ne prikazuje nič več artefaktov kot disk 1080p. Barva je boljša, podrobnosti so boljše, teksture so boljše, zrnatost je bolj organska ... Ni niti ene smiselne metrike, po kateri bi bili diski Blu-ray Star Wars videti bolje kot pretočne različice Disney +.
'Ah ha!' Slišim tudi vaš vzklik. 'Kaj pa bedni zvok z nizko bitno hitrostjo Dolby Digital + ?! Šah-mat. ' V redu, tudi ta argument je imel nekoč nekaj zaslug, danes pa ne toliko. Dolby je naredil obsežne poslušalne plošče in trdno dokazal, da pri bitnih hitrostih, ki jih zdaj uporablja Netflix ( od letošnjega leta , kot razumem), Vudu in Disney + (do 768 kbps), je Dolby Digital + zaznavno pregleden. In to so storili na ozvočenju, ki je boljše od vašega, zagotavljam vam. Zdi se mi, da se je večina nasilnikov odločila za DD + prek pretakanja nazaj, ko se je še vedno razmetaval v območju 192 kbps (na primer, ne vem ... pred enim letom?).
Vrnitev k primerjavam Vojne zvezd: Res je, ravni zvoka se pogosto ne ujemajo popolnoma, če primerjamo disk s pretakanjem, kar lahko diskom Vojne zvezd omogoči zaznaven vpliv na splošen vpliv, dinamiko in kakovost nizkih tonov. Toda popolnoma se ujemajo z njimi in v mojem AV sistemu referenčne kakovosti ni opazne razlike. In sedim tu v pričakovanju komentarjev 'Če te ne slišiš, ti ušesa zanič'. No, dobro, naredite svoje slepo testiranje in objavite svoje rezultate, nato pa se bomo pogovorili. V nasprotnem primeru smo samo prepiranje glede barve cesarjevega metulja .
Res je, res je, da tukaj ne delamo povsem enakovredne primerjave, ko gre za diskovne Vojne zvezd in Vojne zvezd, ki temeljijo na pretakanju. Primerjam disk HD s pretokom 4K. Stvar je v tem, kar je pomembno, ker to pišem, je, da najlepša različica filmov Vojne zvezd z 12 parseki sploh ni na voljo na disku, zato ne moremo narediti enakovredne primerjave. Vse kar lahko rečem je, da če želite absolutno najlepšo različico izvirne trilogije Vojna zvezd, je pretakanje tam, kjer je. Se bo izvirna trilogija sčasoma pojavila na UHD Blu-ray? Seveda bo. Kdaj? Verjetno 2020 ali 2021. Ali bo videti še bolje kot predstavitev Disney +? Popolnoma mogoče je, še posebej, če se Lucasfilm vrne nazaj in naredi novo oceno HDR za OT z malo večjo svetlostjo, zlasti med bitkami ligthsaber. (Prenosi, uporabljeni za Disney +, izhajajo iz remasterja in obnovitvenih prizadevanj za zaključene 3D gledališke ponovne izdaje filmov.)
Hitro previjanje naprej do leta 2025 ali 2026 in močno sumim, da bomo videli vedno več primerov, ko ni diska, ki bi ga primerjali z najkakovostnejšo različico pretakanja katerega koli novega filma in nobenega v delu še ni. .
In končno, v tem je celotna poanta celotnega razgovora. Spreminjajoče se plime spreminjajočega se trga videoposnetkov ne morete več spremeniti, kot bi lahko spremenili dejansko plimovanje tako, da stojite na obali in lajate na ocean. Obstaja tudi dejstvo, da bo, ko bo vse več filmov narejenih izključno za Netflix ali Disney + ali Apple TV +, tipični cikel oddaj filmov od filma do diska do kabla še naprej propadal.
kje lahko brezplačno berem stripe na spletu
Konec koncev želim poudariti, da v avdiovizualnem nastopu to dejstvo ni travestija, ki si jo predstavljajo nekateri naši glasnejši komentatorji. Ker vse več pretočnih storitev dohiteva trenutno stanje tehnike v smislu stiskanja videa in vedno več naprav dohiteva trenutno stanje tehnike glede dekodiranja, bomo na precej neverjetnem mestu v vizualno zabavo. Hudiča, najboljši kup pretakanja že doslej presega kakovost tistega najboljšega, kar je domači video pred nekaj leti lahko ponudil (na primer, veste, davno preteklo obdobje konca leta 2015), da je zmedeno, zakaj o tem sploh kličemo.
Naj to še enkrat ponovim za poudarek: najbolj kakovostne predstavitve na Vuduju, Netflixu, Apple TV + in peščici drugih aplikacij za pretakanje so objektivno boljše od najboljše zmogljivosti, ki smo jo lahko ustvarili z diska pred samo štirimi leti. In ne slišim nikogar, ki bi se pritoževal nad tem, da Blu-ray ni dovolj dober za pravi domači kino. Trenutno najboljša AV predstavitev Wesa Andersona Otok psov je na Vudu. Prav tako Opatija Downton film. Med vsemi drugimi izdajami, za katere obstaja 4K mojster, za katere pa UHD Blu-ray izdaja preprosto ni vredna truda v studiih.
Vendar naj bo jasno: prepoznavamo potencialne slabosti pretakanja kot prevladujočo obliko distribucije filmov doma. Zavedamo se, da tudi s storitvami za pretakanje, pri katerih ste domnevno lastnik filma, kot je Vudu, ni povsem enako kot lastništvo diska, ki ga lahko držite v rokah, in element zbiranja je za nekatere domače cinephile velik. To popolnoma velja. Prav tako se zavedamo, da nimajo vsi naši bralci zadostne internetne povezave, da bi v najboljšem primeru uživali v pretakanju, in zelo smo zaskrbljeni, da bi ljudje ostali v zaostanku z razvojem trga. Hudiča, zaskrbljeni smo, da ste že zajebani z nekaj neverjetnimi AV izkušnjami. Zavedamo se, da se lahko kakovost predstavitve med različnimi ponudniki pretakanja zelo razlikuje. In ja, prav tako se zavedamo, da filmi prihajajo in odhajajo v večini pretočnih storitev, zaradi česar je VOD, ki temelji na naročnini, manj dosleden način za dostop do filmov, ki so vam najbolj všeč. Nazadnje priznavamo, da se vedno več storitev, ki temeljijo na naročninah, poteguje za vaših 6,99 USD ali 9,99 USD ali 15,99 USD na mesec, Peak Subscription Saturation postaja vse več.
Toda želimo, dragi bralec, da se zavedate, da nekateri trenutno najbolj osupljiv demo material za domači kino ni na voljo niti na diskih. In dlje ko bomo koledar napredovali v prihodnost, resničnejša bo ta izjava.
Domači gledališčeReview.com obstaja kot publikacija, ki promovira boljši način uživanja v domači zabavi, kar pomeni kakovost predstavitve in izkušenj. Pomeni zagovarjanje in prizadevanje za boljšo AV predstavitev, kot jo večina ljudi uživa doma, in boljši način sodelovanja z njo. Toda s tem se ne moremo oklepati preteklosti. Sprejeti moramo trenutno resničnost in imeti občutek, da prepoznamo, v katero smer pihajo vetrovi. In zdaj je resničnost taka, da pretočne storitve, kot so Netflix, Vudu, Apple TV + in peščica drugih, že zagotavljajo kakovost videa, ki je boljša od vsega, kar ste hranili v svojem domačem kinu, ko smo se zadnjič segrevali v predsedniški bitki. In od tu se bodo samo popravili.
Torej, ne kriči na Andrewa, ko omeni z uporabo Vuduja za pregled televizije . Ne kriči na Jerryja, ko ta vam pove, da je prodal svoj Oppo (še posebej, ko se nanj vpije toliko drugih veljavnih stvari). In ne kričite name, ko vam rečem, da diski, tako dobri, kot so bili v tem hobiju že desetletja, tečejo tik ob robu relikvije preteklosti ali v najboljšem primeru zbirateljskega predmeta. Nikogar ne poskušamo žaliti. Ne bomo se zadovoljili. Preprosto poskušamo narediti prihodnost nekoliko manj grenko tableto, ki bi jo lahko pogoltnili tisti, ki ste v zadnji vrsti in imate svoj 'Streaming Sux!' vsakič, ko mimogrede omenimo Netflix. Poskušamo vas obdržati v tem hobiju in vas usmeriti v nekaj neverjetnih predstavitvenih materialov za domači kino, ki jih nočete sprejeti.
Pretakanje je prihodnost domačega kina, pika. Hudiča, v marsičem je že veličastno zdaj domačega kina. Vse, kar vas prosimo, je, da če se besnite proti temu, vsaj uporabite veljavne argumente. In žal mi je, da 'manj bitov' ni več veljaven argument.
Dodatni viri
• Preberite Ena stvar, o kateri ne govorimo, ko govorimo o rezanju vrvice na naslovu HomeTheaterReview.com.
• Preberite Resnični razlog, da se navdušenci AV držijo svojih srebrnih plošč na naslovu HomeTheaterReview.com.
• Preberite Netflix in Amazon ubijata Ultra HD Blu-ray (in počutim se dobro) na naslovu HomeTheaterReview.com.