Home-theater-designers
Kaj avdiofili najbolj sovražijo? No, tam je Bose. In pokojni Julian Hirsch. Po teh dveh bi šlo verjetno za slepo testiranje, natančneje za testiranje ABX. Zakaj? Ker so rezultati testiranja ABX običajno v nasprotju z večino tega, kar verjamejo audiofili. Tema testiranja ABX bo morda z novim videzom pripravljena na nov pogled Zvok Van Alstine AVA ABX , ki je po mojem vedenju prva komercialno izdelana škatla ABX, izdana v več kot desetletju. V tem članku bom razpravljal o tem, kaj je testiranje ABX, razložil kritike testiranja ABX in se poglobil v svoje prve izkušnje z AVA ABX.
Ko sem za AVA ABX izvedel, ko sem prebral odsek s komentarji na tej spletni strani, sem takoj poklical Audio, ki ga je imenoval Van Alstine, soimenjak Frank Van Alstine, in ugotovil, ali si ga lahko sposodim, da ga preizkusim in nato kupim, če ustreza mojim potrebam. Privlačil me ni zaradi svojih zmožnosti ABX, ampak ker je izgledal kot dobro izdelan in vsestranski preklopnik, ki bi ga lahko uporabil v svojih ocenah. Imam dober stikalni sistem, ki sem ga zasnoval v ta namen, vendar kot večina ročno izdelanih, enkratnih elektronskih izdelkov ni preveč zanesljiv. Iz posnetka notranjosti AVA ABX sem videl, da je bil zgrajen enako, kot je moj stikalo - z visokokakovostnimi releji, minimalističnimi krmilniki za ujemanje nivoja in stikalnim sistemom. Toda AVA ABX je zasnoval izkušeni avdio inženir Dan Kuechle, ki ima znanje in vire za izdelavo izdelkov s profesionalno zanesljivostjo.
Kaj je testiranje ABX?
Že nekaj mesecev uporabljam AVA ABX za ujemanje ravni in preklapljanje v svojih pregledih, vendar do pred kratkim dejansko nisem eksperimentiral s funkcijo ABX. Tukaj je, kako deluje testiranje ABX: V polju ABX sta dva zvočna signala, A in B, ter tretji, X. X je bodisi A bodisi B, dodelitev pa je naključna in se spreminja (ali ne spreminja) z vsakim preskusom. Torej poslušate A, poslušate B, poslušate X in se nato odločite, ali je X A ali B. Nato vi ali skrbnik testa v polju ABX aktivirate funkcijo, ki prikaže, ali je bil X za vsako preskušanje A ali B.
Naključno ugibanje bo po zadostnih preizkusih 50 odstotkov časa povzročilo pravilne izbire. Da bi dokazali, da obstaja velika razlika med A in B, bi morali pravilno določiti X nekje med 50 in 100 odstotki časa. Tudi kdo naključno ugiba lahko dobi 6 ali 7 od 10 prav, zato rezultati niso pomembni, razen če lahko naredite še boljše od tega. Za 95-odstotno stopnjo zaupanja (tipičen standard za statistično pomembnost) bi morali imeti pravilne identifikacije v 23 od 24 preskušanj. To so tri preizkusne seje na AVA ABX, ki zagotavljajo osem preskusov na testno sejo - kar je velika ovira.
A in B sta lahko karkoli: dva zvočnika, dva ojačevalnika, dva predojačevalnika, dva kabla, dve vrsti digitalnih glasbenih datotek itd.
V čem je težava z ABX?
Zdi se precej preprosto, kajne? Dodelitev X je naključna, zato niti preizkušenec niti skrbnik testa ne vedo, ali je A ali B, dokler se nekdo ne vrne preverjati. Tako ni možnosti, da bi blagovne znamke, videz ali cene preizkušenih komponent vplivale na rezultate.
Težava avdiofilov je, da je testiranje ABX doslej le redko razkrivalo razlike v zvoku med komponentami avdio elektronike. Zato je razprava o testiranju ABX postala tako ostra, ko se je postopek pojavil v osemdesetih letih.
Na eni strani imamo milijone avdio navdušencev in strokovnjakov, ki poročajo o slušnih razlikah med zvočno elektroniko, med datotekami visoke ločljivosti in datotekami standardne ločljivosti itd. In 50.000.000 oboževalcev ne more biti narobe, kajne? Predstavljajo številne znanstvene (ali vsaj znanstveno utemeljene) razloge, zakaj testiranje ABX ni veljavno. Nekateri od teh razlogov so očitno vprašljivi, kot bom podrobneje opisal spodaj. In seveda, avdio pisci verjetno ne bodo sprejeli metodologije, ki lahko dvomi v njihove prejšnje pisne izjave in ki bi lahko ogrozila njihov položaj oblikovalcev mnenj in navdušencev, ki so pravkar za ojačevalnik zapravili 5000 dolarjev, nočejo slišati, da to ni boljši od sprejemnika za 300 USD.
Na drugi strani imamo majhno skupino znanstveno usmerjenih raziskovalcev, navdušencev in pisateljev (mnogi so že upokojeni ali pokojni), ki vztrajajo, da testiranje ABX dokazuje, da takšnih razlik ni mogoče slišati.Ko berem njihove članke (ki jih je težko najti, razen če imate kup revij Stereo Review iz devetdesetih let), včasih dobim občutek, da se njihovo delo ni začelo kot prizadevanje za iskanje resnice, temveč kot prizadevanje za dokazovanje avdiofilov neumno. Seveda obstaja veliko načinov za postavitev slepega testa, s katerim bi lahko 'dokazali', da sta si izdelka enaka po svoji zmogljivosti in lastnostih. Uporabite lahko preskusni material in pogoje, zaradi katerih je težko razlikovati razlike med izdelki. Lahko pa dobite paneliste, ki jih zadeva ne zanima posebej ali pa so se že odločili. Če vzamem skrajni primer, se sprašujem, ali bi moj pokojni oče lahko opravil preizkus ABX z 'priseljensko pesmijo' Leda Zeppelina kot A in 'Highway Star' Deep Purplea kot B. Ko je zaslišal takšne melodije, ko sem jih igral 8 -poslušaj, zvenilo mu je kot nič drugega kot hrup in krik. Torej, če ni mogel zanesljivo ugotoviti, katera melodija je bila katera, ali to pomeni, da jih ni mogoče razločiti?
Glede na to, da imata obe strani v razpravi sekiro in da sta obe prepričani v pravilnost svojih stališč, se mi ne zdi nobena stran prepričljiva. Zato sem se odločil za nov pogled na ABX. Upam, da bom kot pisatelj, ki se ne ujema z nobenim taborom avdio sveta, izkopal vse napovedi in našel nekaj poštenih, nepristranskih odgovorov.
Kritike ABX
Verjetno tega ne bi mogel nadaljevati brez AVA ABX, za katerega menim, da naslavlja nekatere kritike, ki jih imajo mnogi avdiofili glede testiranja ABX. Tu preučimo ključne kritike:
1) ABX škatle so slabo zgrajene in poslabšujejo kakovost zvoka preskušanih komponent.
2) ABX testiranje daje prevelik stres preskušancu, katerega delovanje bo tako poslabšano.
3) Ocenjevanje kakovosti zvočnih komponent zahteva dolgotrajno poslušanje.
4) Slepo testiranje uporablja levo stran možganov, umetnost pa lahko cenimo le z desno stranjo možganov.
Nobena od teh trditev po mojem vedenju ni preverljiva ali podprta. Sumim, da je to deloma tudi zato, ker ima večina kritikov ABX-a dejanskih izkušenj z njimi malo ali nič. Evo, kako se odzivam na zgornje trditve:
1) Nikoli nisem videl, da bi kateri koli avdio zapisovalec izrecno kritiziral domnevne tehnične napake v škatlah ABX. Na sliki, ki je priložena temu članku, lahko vidite drobovje škatle AVA ABX in povejte mi, kakšna je tehnična napaka. In kakšna bi bila tehnična napaka v vtičniku za testiranje ABX za programsko opremo za digitalni predvajalnik glasbe Foobar2000?
2) Na podlagi dosedanjih izkušenj z AVA ABX lahko potrdim, da je testiranje ABX težko in zahteva veliko koncentracijo, pa tudi resna primerjava katerih koli dveh izdelkov, ki sta si v osnovi podobna. Stresno je le, če vas skrbi, da ne boste dobili 'pravega' odgovora. In če menite, da obstaja 'pravilen' odgovor, kot standard uporabljate lastno pristranskost za presojo veljavnosti rezultatov.
3) Zamisel, da dolgoročno poslušanje omogoča lažje in zanesljivejše ločevanje zvočnih komponent, je tista, ki jo veliko zapisovalcev zvoka vrže naokrog, vendar dejanskih raziskav v podporo temu nisem zasledil. Na srečo lahko z lastnikom AVA ABX primerjam, kolikor želim. In kako sploh deluje ta dolgoročni preizkus poslušanja? Recimo, da že en mesec poslušate ojačevalnik B in si mislite: 'Vau, zdi se, da ta stvar resnično vrže večjo zvočno kuliso kot ojačevalnik A, ki sem ga poslušal prejšnji mesec.' Akustični spomin nikogar ni dovolj dober, da bi si zapomnil tankočutnosti nečesa, kar ste slišali pred mesecem dni, zato se morate za potrditev vrniti na ojačevalnik A - in nato spet opravljate kratkoročne A / B primerjave.
4) Ko ocenjujete ojačevalnike, presojate tehnične lastnosti elektronske komponente in ne umetnost. Ocenjevanje umetnosti bi vključevalo na primer poslušanje, kako melodično ali lirično ali bogato ali gladko ali izvirno zveni tenorist saksofona. Z lahkoto lahko izmerim zmogljivost ojačevalnika, nihče ne more meriti zmogljivosti predvajalnika saksofona.
Lepota lastništva AVA ABX (poleg tega, da moje ocene naredi natančnejše in jih je veliko lažje nastaviti) je v tem, da gre mimo toliko zgoraj omenjenih kritik. V večini primerov v vezju ni nič drugega kot rele (tj. Stikalo) in preprosto vezje za nadzor glasnosti. Omogoča mi, da v prostem času preizkušam izdelke s poljubno glasbo, dokler želim, lahko preizkusim ABX s šestsekundnim delčkom glasbe, celotnimi deli Gustava Mahlerja ali karkoli vmes. Lahko 'vključim leve možgane' in natančno in večkrat poslušam posamezen element posnetka (na primer tresk činele ali vokalni stavek) ali pa pustim, da se glasba predvaja in 'vključim desne možgane', da oblikujem črevesje ocena zvoka.
Z AVA ABX imam dovolj izkušenj, da vem, da potrebujem veliko več izkušenj z njim, preden dam kakršno koli izjavo o veljavnosti testiranja ABX. In prav to bom počel v naslednjih mesecih. Preizkušal bom različne kategorije izdelkov in pripeljal zunanje poslušalce, da bodo svoje rezultate dodali mojim. Mogoče, le mogoče, lahko preidemo nekaj starih razprav o testiranju ABX - in nekatere drže, ki so po mojem mnenju kalcificirale obrt pisanja zvoka.
koliko gigabajtov je windows 10
Dodatni viri
• CES zagotavlja kakovostnejši zvok po nižjih cenah na naslovu HomeTheaterReview.com.
• Kdo je na vaši avdiofilski gori Rushmore? na naslovu HomeTheaterReview.com.
• Ali morate imeti radi glasbo, da bi bili pravi avdiofil? na naslovu HomeTheaterReview.com.